親愛的的評論很多，話題熱度很高，說明觀眾的參與度很高，或者說代入感很強。
這一點的確是好事，而影評人方面，媒體方面給予這部影片的評價同樣的是兩極分化
盡管好評多過于差評，但是同樣的也說明了，敏感題材的電影真的不好拍
親愛的里面最大的爭議沒什么可說的，必然是李紅琴，或者說電影的后半段
甚至于很多影迷們為此吵的不可開交。
有人質疑“影片中田鵬能清晰地和大人對話，孩子不認識人販子楊明富，知道自己父母的情況，綁回這樣的孩子，李紅琴這個人販子的妻子不知道是拐來的嗎
另外這孩子可能在那么短的時間里就完全忘掉親生父母嗎所以，僅從電影的設定來看，說李紅琴不知情，很生硬。”
不過，有人質疑就有人反駁。
“樓上的質疑看起來很有道理，但是卻是太主觀了，首先，電影并沒有明確地告訴我們，李紅琴真的不知情，這一點從后面，李紅琴和律師高夏的對話，也可以看的出來。
本身這就是一個讓觀眾自己去理解的劇情
而且當時的田鵬不過三歲，這個年歲的孩子，被人帶走，這個年歲的孩子記憶是有限的，我自己就是父親，孩子只是放到爺爺奶奶那里一個星期，回來之后，竟然對我就有些陌生了，更不用說幾年的時間。”
還有人對吉芳是否是被拐這個事情進行質疑
“就很離譜，吉芳是不是被拐的好像很難證明吧一個和人販子關系很好的工友看見了問題是這個工友看見的到底是什么，沒給真實鏡頭，誘拐吉芳后放在工地造成棄嬰的假象也很可能。李紅琴所有的道德支撐都在于吉芳是被遺棄的，但這條底線電影給出的非常模糊，她男人已死，沒有任何堅強的邏輯支撐，也沒有直白的表述。如果吉芳有被拐的可能，那么這部電影就沒有守住基本的道德底線。
而且，只憑借一個人的一面之詞，就可以做為證據嗎他還是在李紅琴用身體作為交換之后答應作證的，這樣的證據能用”
不過，同樣的很快地就有影迷反駁。
“我就納悶了，為什么會有那么多人，自己覺得電影是要表達什么，就認為電影就是要表達什么的
電影好像也從來沒有明確地告訴我們，吉芳是不是被拐來的。
電影只是給了這些線索，再一個，李紅琴的道德支撐這好像也是你自己以為的吧電影從來沒有同情這個女人吧我看到的只有各種虐，讓她失去所有。
她知道不知道，其實根本不是關鍵了，就像那些買孩子的家庭，這個社會還少嗎他們唯一和李紅琴不同的是，他們沒有一個人販子的家人而已
可是實際上，沒有買賣就沒有傷害，電影如果直接告訴你，可能你又會說是說教了，就像結局李紅琴懷孕，你能說電影是要給予觀眾溫暖嗎可是為什么不是更加殘酷的開始
所以，不要什么都你覺得，你覺得，電影只是講述這么一個故事，并沒有讓我們去同情李紅琴，哪怕是那個律師，之所以愿意幫李紅琴，也可能只是因為，他也是罪犯的家人，感同身受罷了”