然而現實就有很多沒腦子的深信不疑！看一下評論區那些高呼馬奇牛逼的群體，你會忍不住嘆氣，真的是一點點的分辨能力和思考能力都沒有么！
真是令人無語！
試想一下哪怕是在漢唐宋明這種君臣關系相對柔和的時代，有哪個大臣敢和皇帝互毆？
何況在清朝這個帝王專制的時代！
要知道清朝君臣關系并前朝那種傳統君臣關系，確切說他們是主仆關系！主子和奴才！而事實也是如此
，大臣幾乎都是稱奴才，甚至有些大臣舔著稱奴才，皇帝還不允呢，你不配！
所以你說奴才在朝堂上和皇帝互毆？
可他么的偏偏有人這么胡編亂造，就還有人信！
那到底有沒有互毆呢？
當然沒有，無論是《清實錄》還是《清史稿》中記錄都是馬齊「御前拂袖而去」都說明史是清人寫的，歪曲事實太多，那這兩個可是清人自個的史官寫的。
也就是說，康熙把馬齊罵急眼了，這貨轉身就走了！
后果就是康熙大怒，馬齊斬立決，馬武絞刑（我哥惹你關我啥事啊）全家發配黑龍江……看看沒，這僅僅是拂袖而去，試想若真和康熙互毆，那不得把哈什屯的棺材挖出來鞭尸啊！
結果又有人說《清實錄》和《清史稿》雖然沒記載，但《朝鮮李朝實錄》里貌似有記載啊，好，看看《朝鮮李朝實錄》的記載：胡人持皇帝陰事……毆曳馬齊，仍官其子……
（胡人就是清人，那時候朝鮮內心是不認清朝的，仍遵明朝）
也就是說即便按照《朝鮮李朝實錄》記載，也是康熙揍了或者拽了馬齊幾下，馬齊屬于單方面挨揍，和互毆有毛關系，您可比派出所還會定性啊！
咱再說來說《朝鮮李朝實錄》記載他們朝鮮的事水份有多大咱暫且不說，記載明朝的事件，可以說水份沒膝蓋了！
因為有關明朝的事情就相當于他們的駐京辦事處向老家半島發了明廷的八卦新聞，而且這新聞他都還沒資格現場采訪現場報道，只能道聽途說！
當然了這些人的道聽途書比一些野史有根據，畢竟有渠道有路子，反觀一些野史完全就是作者道聽途說后加上自己的臆想，杜撰所成的故事，老百姓愛看愛聽！
說到這里不由又想多說幾句，因為總會有些讀者因為某個歷史事件，或歷史數據額爭的面紅耳赤，各自引經據典試圖說服對方，有爭辯是好的，互相求證也是好的。
但是無法接受那些無腦瞎爭的，看了個小報，野史或者自媒體的文章就當成了正史就深信不疑，就讓人很無語！
不是說正史就是真正的歷史，有句話不是說了么，歷史無真相！還有句話叫歷史是一個任由人打扮的小姑娘，歷代史官根據政治需要或者自己的喜惡所寫總會有出入的！
正史都未必是真正的歷史，那野史就更不用提了！
為什么這么說呢？
其實野史相當于現在的一些自媒體，道聽途說信口雌黃，人云亦云，胡編亂造，有人愛看他就愛編，無腦受眾群體多到令人發顫！
可現在的自媒體處在一個信息發達的時代，很多數據或者歷史事件還能方便查閱，就是胡編亂造至少還有的放矢。
但諸位有沒有想過古代的野史是什么？
某個文人的雜談，文集，雜記！
這些玩意是什么？
就是道聽途說，一件事不知道經過幾百道的加工傳到他耳朵里，臆想杜撰之后加工成書，這就是野史了！
約等于「我大舅家的外孫女的老丈人的姑老爺家養的那只狗當時就在現場看著，它親口說的！」