他看了一眼眼前明滅不定，快要熄滅的天道試青煙，忽地淡淡一笑。
原本已經準備懸筆結尾的手，驟然再下。
他還要寫
秦楓的第三部分，居然直指了立法者的階級問題。
秦楓后世是生活在現代的中華，自是不可能在文章里直接鼓吹“天下大同”和“人民當家作主”，他選擇的是自己在道家小世界所做的平天策的觀點。
“道家認為人人生而自由，雖天賦不同，性善性惡，但眾生平等，在天道面前，盡是芻狗也就是說，人人生而平等自由”
“儒家認為人之所以為人，是因為存在于社會之中，但往往強調個體要屈從于集體，也就是集體主義的集權。但這樣會抹殺掉個體存在的價值，而且會因為人性的惡被隱藏在偽善之下，導致集權腐敗”
“儒家集權統治的基礎，建立在君主是明君、任君，即內圣外王的基礎上，好的君王也的確是民貴君輕，為社稷和人民服務的”
“只是儒家本身對于培養圣王，并無什么好的辦法，完全望天收，導致儒家治下的社會，遇到明君則一片祥和繁榮，遇到暴君必然民不聊生，但又礙于儒家的禮法綱常，不能造反，只能忍受”
“真正的情況之下，應是人民因為圣王的德行而向他歸附，并通過立法的形式，同時渡讓一部分權力給圣王及他的朝廷使用”
“用以維持社會的秩序，讓個人得以更好的發展”
“但人民是將權力渡讓給圣王，但不是完全向圣王無條件臣服，一旦圣王無道，起來反抗的權利也應該被法律所保障，就不會再受到儒家綱常的約束限制了。”
“王朝的執政者，受制于人民與圣王之間的法律，受到人民隨時可以起來進行正義反抗的威脅，才能真正做到王子犯法與庶民同罪，還要時刻注意自己的道德與言行”
“這樣的情況下，才能如道家所說的圣人處無為之事，行不言之教，這樣才是真正的無為而治”
“理想的和諧治世，德、法、道，缺一不可”
秦楓寫到這里，直接引用了孔圣與其弟子的一段對話，寫道“弟子曰管仲非仁者與桓公
殺公子糾，不能死，又相之。”
子曰“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民至今受其賜。微管仲，吾其披發左衽矣。”
弟子問孔圣，齊國的管仲是仁者嗎他的國君殺了他的主公，他不但以死殉主，還做了國君的宰相。
孔圣的回答是，管仲匡扶了天下，百姓至今仍受到他的恩澤。如果沒有他，我們豈不是還在過著不知禮儀，生活困苦的日子嗎
最耐人尋味的是，管仲并非儒家。
這段對話可以說為秦楓的“經世致用”論點了直接的佐證，治世應該以“功”為先。
于國于社稷有功，無論是百家中的何家，都值得儒家肯定和效法。,請牢記:,免費最快更新無防盜無防盜</p>