“治大國如烹小鮮，這是道家的思想實際上是消極無為，而治天下的思想。”
“韓非是荀況的學生，荀子雖然還算是儒家，但韓非已是法家的奠基人了他注釋道家思想，是為法家的思想背書，希望執政者可以堅持延續性的政策，一以貫之”
“儒家與道家、法家之間互有矛盾對立，但也有借鑒融合”
“但儒道乃是天下文章大道，暗合此方天道，為的是世界福祉和民生幸福”
秦楓琢磨著分析道“從我在諸圣殿堂辯倒獨尊儒術的董仲舒可以看出，此方天道對于百家歸儒，經世致用是沒有異議，甚至是極力推動的”
“那天道究竟想要我寫出怎么樣的亞圣文章來呢”
眼見著青煙消散的速度越來越快，留給秦楓的時間已經不多了。
一段意思大致相同的話，出自儒家的詩經，出自道家的道德經，也出自法家的韓非子
秦楓盯著面前的三段話，想要從中發現內在的聯系與異同。
一句差不多意思的話，儒家、道家、法家，主張近乎迥異的三家，居然都說
要從中提煉出一篇屬于秦楓自己的策論來。
這道天道亞圣題，還真不是看起來這么簡單，甚至仔細分析一下，可能難度還在之前所有的試題之上
要說共同點
秦楓在紙上將三句話連了起來，分析了好久，卻得出了一個自己都覺得好笑的結論來了。
“這句話雖然由儒、道、法三家分別說了一遍，但唯一共同含有的意思好像是不折騰啊”
仿若是靈光一閃那般，秦楓驀地就提起筆來。
“治國之道的核心，就是這個不折騰”
仿佛是開玩笑，但秦楓卻是認真地寫了策論來。
題目當然不可能是“不折騰論”，這不用別人看，就足夠把秦楓自己活活笑死了。
秦楓用的標題就是在道家小世界時寫的天下策，只不過現在更加完善叫做治國平天下策。
但其中內容卻已有了極大的差別，應該說，更加全面和完善了。
秦楓提筆寫的第一段，就是引用了“治大國如烹小鮮”相關的各家論述，并陳述了各家觀點的異同，得出了“濁以靜之徐清，安以動之徐生”的結論，其實說通俗一點，就是“不折騰”。
但秦楓又結合儒家與法家的提出了自己的觀點，不折騰并非是真正老子所說的什么都不做的“無為而治”，而是用了儒家的“君子有所為有所不為”作為自己的觀點。
“有所為”，就是國家應通過精簡機構、厲行節儉，切實減輕人民負擔，完成向服務型政府的轉變。
“有所不為”，即為政者，應順應自然規律，也就是“知天命”而有所不為，減少對各行各業的干預、束縛，使其自由發展，不受阻礙。
但并非是任何行業都可以自由發展，這里就又引入了法家對于“治大國如烹小鮮”的觀點，應當為治國立法度，然后一以貫之，不可朝令夕改。
寫到這里，以儒家思想為骨，以道家，法家思想為用的一篇策論，通篇皆是圍繞“治大國如烹小鮮”所申發的議論，已幾乎達到極致了。
將儒、道、法三家觀點熔于一爐，幾乎把問題都給說透了，至此這篇策論應算是大成了
但秦楓卻是筆觸不停，絲毫沒有停下的意思。
如果此時姜雨柔或是其他儒家人在旁邊，一定會驚訝得合不攏嘴。
因為這么精妙的策論，居然才是秦楓這篇文章的第一部分,請牢記:,免費最快更新無防盜無防盜</p>