這篇文字，很早就想寫了。
因為從醉迷中期開始，就不斷有人加Q，與我討論紅樓年歲的問題。
有理智討論的，也有胡攪蠻纏的，還有譏諷嘲罵的。
因為有本職工作，再加上寫書很忙，所以一直沒有理會。
開新書前難得有一段閑暇功夫，就寫了這篇文章。
首先要聲明一點，對周汝昌老先生，我沒有半分不敬。
只憑老先生一生做學問的品德，即使雙目皆盲后，也依舊不墜其志，口述問學的精神，就值得任何一個后輩敬仰和學習。
但是學術和品德，到底是兩回事。
對于周老先生的德行，想來不會有人有異議。
但對于周老先生的紅學體系，爭議的其實很多。
和一些人所謂的“權威”和“第一人”，有不小的距離。
因為自紅學誕生那一刻起，就從來沒有所謂的權威和第一人。
從民國時胡適和蔡元培之爭，綿延上百年，到后來馮其庸老先生和周汝昌老先生之爭，始終都沒有一個統一標準的說法，流派無數。
如果非要說有一個權威，那就是紅樓夢著作本身。
然而連紅樓夢本身，也有諸多版本。
又有誰敢言哪個是真正的權威呢？
所以我希望大家，不要迷信權威二字。
我所提出異議的，便是周汝昌老先生所作的紅樓年表。
周汝昌老先生所有的紅學學說，都是以其所作紅樓年表的時間線為引。
但在我看來，這個時間線，有不小的疏漏。
口說無憑，我們具體看。
先列出周汝昌紅樓年表的前八年：
第一年：
第一回：敘甄士隱“只有一女，乳名英蓮（庚辰本獨作英菊），年方三歲。”
是年，“一日炎夏永晝”，士隱作夢，見僧道帶“頑石”下凡歷劫，是即暗寫寶玉降世之時。故六十二、三回敘寶玉生辰在夏天，約當四月下旬。同劫者則“已有一半落塵，然猶未全集”，即指元春、英蓮、鳳姐、寶釵、秦氏等年長于寶玉者及未生者。
“一日，早又中秋佳節。”士隱、雨村提“明歲大比”，進京赴試：“十九日乃黃道之期。”
次早，家人回報：“和尚說：賈爺今日五鼓已進京去了。”
第二年：
雨村應試及第。第二回追敘：“雨村因那年士隱贈銀之后，他于十六日便起身入都，至大比之期，不料他十分得意，已會了進士，選入外班。”
本年黛玉二月十二日生，詳后。
第三年：
“真是閑處光陰易過，倏忽又是元宵佳節矣。”英蓮失蹤，時五歲。第四回云：“聞得養至五歲，被人拐去。”正合。
“不想這日三月十五，隨廬腦中炸供”，士隱被火，投封肅。
第四年：
士隱“勉強支持了一二年，越覺窮了下去。”出家。“一二年”，一年馀、跨兩年頭之謂。
第五年：
嬌杏在門首見雨村到任，雨村時升為“本府知府”。
第二回：封肅云：“只有當日小婿姓甄，今已出家一二年了。”“一二年”，義同上。雨村娶嬌杏。
第六年：
嬌杏“自到雨村身邊，只一年，便生了一子；又半載”，乃扶正。雨村“不上兩年”，便被上司參了一本，革職；因而游覽天下，“那日偶又游至維揚地面”。
林如海巡鹽“到任方一月有馀”。“年已四十。……生了一女，乳名黛玉；年方五歲。”第三回黛玉云：“這位哥哥比我大一歲，小名就喚寶玉。”正合。
雨村入館為西賓，“這女學生年又極小”，十分省力。
按以上六年，乃全書引子，本不得作實事看，而所敘年月歲數尚大致可尋如此。
第七年：