上文引自《客座贅語》，作者顧起元，萬歷間人，一直以來，這段文字都是“劉大夏焚書說”最主要的證據。
這應該是距離那個事件比較近的記載了。所以一直以來都被拿來當做證據。不過后來，又有人從另一本書中找到了不一樣的說法。
嚴從簡，嘉靖后期進士，早顧起元數十年，也就是說，距離那次事件更近。而他的說法是，劉大夏對海圖檔案所作的是“先所匿”，并在詢問的時候放言“當毀之”。也就是說，他只是威脅要毀掉這些海圖，并沒有真的動手。
這下分歧就出來了。因為他的時間線更早，所以某種意義上來說。他的說法更具有說服力。劉大夏只是藏起來了，但是沒有燒。
不過有人并不甘心。因為細究起來，他藏起來了，不見天日，跟燒了其實沒有區別。而且歷史上，這些東西也確實消失不見了。所以，怎么著劉大夏都脫不了關系。所以，他們需要找到某種更為‘強有力’的證據。因為這種事情，必須要大反轉，才能夠吸引眼球。
后來他們又找到了，《長水日抄》（明）陸樹聲。這個人比嚴從簡更早，更加接近劉大夏的時間。而他的記載更加的簡單，‘先檢得，匿其籍。’
說實話，我個人感覺，這個記載是最靠普的。因為它最簡單。而這種簡單的一句話記載代表了什么？代表了這件事在當事人心中，不是什么大事，隨手一記而已。看似不靠譜，但是正因為不在意，所以才更加客觀，不帶絲毫的感情色彩。記載也就更加真實。
當然，陸樹聲的記載也是劉大夏藏了，但是沒有燒。
后來還有《快園道古》（明）張岱，《玉堂叢語》（明）焦竑。大量的明代的資料，都或多或少的記載了這件事。不過都是記載，劉大夏藏了，沒有燒。或者說他想燒，但是沒有記載他真正的動手。
其實我認為，這事到這里差不多就該定論了。結論就是，他藏了，但是沒燒。不過結果跟燒了一樣。因為知識這種東西，如果不能流傳下來，那就相當于不存在。中國古代的各種學派就是這個毛病，所以好東西才總是失傳。劉大夏從哪個方面講，都是罪人。說他燒了海圖，一點都不為過。
不過有趣的事情來了。有人找到了新的證據。好家伙，《明史-劉大夏傳》。看到這里，陸煊就不想看下去了。因為后面對方又引用了《明實錄》（自從看到《明實錄》記載的薩爾滸之戰之后，我就對《明實錄》失去了信心。寧可信《滿清老檔》，我也絕不信明實錄）。
后面的陸煊當時也沒仔細看過。總之對方一番考證之后，最終得出結果。劉大夏這輩子跟鄭和寶圖根本沒有接觸過。既沒有燒過海圖，也沒有藏匿過。因為他根本沒見過......故而千古奇冤劉大夏！！！
糾結了半天那些消失的瑰寶，陸煊這邊終于迎來了一個好消息。席爾瓦回來了，不僅回來了，還弄回了一大票人......