2、前5%期刊（該學科期刊總數量的5%，即5%*n）為1區期刊。
3、剩下的95%期刊中，計算它們的3年平均IF的總和S，然后求總和的1/3，即S/3，剩下3個區的每區的期刊影響力累積和各為S/3。
4、上一步的期刊集合，也即除1區期刊外的期刊集合中，從第1本期刊往后計數，如果它們的3年平均IF的總和S2等于上個步驟計算出的總和S/3，那么這些期刊就是2區期刊；相同的方式可以劃分出3區期刊，剩下所有期刊為4區期刊，即S2=S3=S4=S/3。
官方的表述比較復雜，許秋直接找到了具體的統計數據：
13個大類中，工程技術類期刊總數有1860本，其中一區期刊數量為117本，二區期刊數量為270本，一二區期刊合計數量為387本，一區期刊數量占比為6.29%，二區期刊數量占比為一二區期刊合計占比為化學類期刊的這幾項數值分別為：總357本，一區25本，二區54本，一二區合計79本，一區比例7.00%，二區比例一二區合計比例許秋又瀏覽了一下其他大類的數據，大類與大類之間的具體比例雖然有所差異，但總體差別并不明顯。
大體上，各大類中影響因子前5%的期刊為該類1區、6%-20%的期刊為該類2區、21%-50%的期刊為該類3區，其余的期刊為該類4區。
可以近似這樣理解，發表在一區期刊上文章的平均水平，在同領域中就是前5%，超過了95%的同領域其他文章，發表在二區期刊上的文章，平均水平在同領域中是前20%，以此類推……
中科院的這種分區方式，導致中科院分區中1區和2區的雜志非常少，而湯森路透分區Q1的期刊數量遠遠多于中科院1區雜志。
因此，會出現有的人發表的文章按湯森路透JCR期刊分區標準算一區，而按中科院分區算二區甚至三區的情況。
不過，這種分區方式非常符合種花家的國情，可以更好的激勵科研人員搞科研、發文章的熱情。
但同時也會導致一些問題的出現。
比如，某年《中科院文獻情報中心期刊分區表》發布后不久，就引發了科研人員的熱議。
大部分都是吐槽的，有人還做了一系列表情包：
熊貓人甲：“你今年的科研工作怎么樣？”
熊貓人乙：“哎，不怎么樣，就發了三篇二區。”
熊貓人甲：“哦，那確實不太好，都是些什么刊物啊？”
熊貓人乙：“《自然·通訊》（NC）、《漂亮國科學院院刊》(PNAS)和《科學·進展》（SA）。”
熊貓人甲：“……！！”
段子只是段子，NC、PNAS、SA這3本期刊的學術水平和影響力不言而喻。
出了這種詭異的分區，中科院分區的“專業性”自然是飽受詬病，比如說，伐南理工大學就表示將改用JCR分區作為期刊分區標準。
當然，中科院這樣進行分區，肯定也是有一定依據的。
這3本期刊降檔最大的原因，可能還是中科院期刊分區中綜合期刊數量少，斷檔嚴重。
這幾年，分區中的綜合大類期刊不到60本，原則上分區按照大類學科中前5%為一區，算下來，綜合1區就該有3本，上下浮動不超過1本。
SA雖然是根正苗紅的《科學》子刊，但前一年才正式有了影響因子，所以之前中科院期刊分區里也沒它。
今年要把它正式列入分區中了，那么問題來了，把它放在哪里呢？